澳门金莎 5

澳门金莎:4S店因霸王条款被查 这些条款需注意

日前,武汉市工商局对汽车销售合同中的“霸王条款”进行了公开点评,并将于年内推行《汽车销售合同》示范文本,同时加大立案查处力度,对拒不改正的,将处以1000元以上3万元以下的罚款,并通过新闻媒体予以曝光。

澳门金莎 1

7月15日,记者获悉,南昌市工商部门对汽车销售及维修行业中的“霸王条款”进行了专项整治,立案查处了6起4S店利用合同格式条款侵害消费者合法权益行为。

陷阱一:合同条文严重缺失

据武汉市工商局12315申投诉指挥中心统计,2011年武汉市汽车销售合同纠纷投诉1727件,2012年上升至2409件,增幅达四成。投诉多集中在延期交车、加价提车、预付金难退等方面。投诉量增加的原因,主要是相当一部分购车合同存在违约责任不对等、经营者滥用最终解释权、滥用不可抗力规定等不合理的格式条款。

西安奔驰维权事件越演越烈,让不少真正想买车的人望而却步。但其实,购车合同中就藏有不少陷阱。为什么原本是保障车主权益的购车、修车等相关合同,现在却有些让人感到头疼呢?我们不妨来看看汽车销售、维修合同中反映最突出的“霸王条款”,做到防患于未然。

澳门金莎,红谷滩区工商局副局长刘强告诉记者,根据消费者投诉,工商执法人员近期在红谷滩一4S店内发现,该店格式合同内容上含有一部分对消费者不公平的条款,既限制了消费者的权利,又免除了经营者自身应该承担的违约责任。如在该公司合同文本里第三项第一条有关“付款方式”条款里,有以下内容:如果乙方欲解除本合同,则预付款作为乙方的违约金归甲方所有。

在购买汽车时,车价是大部分消费者最关注的问题。但等谈好价格,约定了提车时间,要签订汽车销售合同时,却没有多少人会仔细研究合同内容。“反正所有人签的合同都一样,只要车型对、价格对就没什么问题了。密密麻麻好几页纸的内容,我可吃不消全部细细看一遍。”市民刘先生的话代表了不少消费者的观点。可一旦在提车、交车过程中出现了问题,合同恰恰是责任认定的关键。

霸王条款一:违约责任不对等

陷阱一:合同条文严重缺失

“该条款只是列明了消费者要承担的违约责任,而没有指出售车方因供不出车或违了约导致合同不能履行应当承担的违约责任,显然有失公平。”刘强说。

而真实情况是,有的合同简单到只有一张纸三至五条条款,有的甚至是仅以购车交接单代替合同的简易合同,除了客户信息外,关于车型、交车时间等只是三言两语,既不说清责任,也没有违约责任条款,更没有诸如质量、交付及验收方式、保险、上牌及修理、更换、退货、争议解决方式等一系列约定,不符合《合同法》第十二条规定的基本条款要求。陷阱二:双方违约责任不对等

汽车销售合同大多规定:“买方未按时履行付款、提车等其他合同义务的,卖方有权解除合同,买方应付预付款的百分之五十作为违约金”;“卖方不按时交付车辆或无法交付车辆的(合同约定的免责情况除外),卖方须返还买方已付预付款,并赔偿买方已付预付款的利息损失(以当年的同期贷款基准利率为依据计算)。”

在购买汽车时,车价是大部分消费者最关注的问题。但等谈好价格,约定了提车时间,要签订汽车销售合同时,却没有多少人会仔细研究合同内容。“反正所有人签的合同都一样,只要车型对、价格对就没什么问题了。密密麻麻好几页纸的内容,我可吃不消全部细细看一遍。”市民刘先生的话代表了不少消费者的观点。可一旦在提车、交车过程中出现了问题,合同恰恰是责任认定的关键。

澳门金莎:4S店因霸王条款被查 这些条款需注意 。据悉,南昌市工商部门在对4S店合同格式条款整治中,共发现7条明显侵害消费者合法权益的格式条款。本报将这7个条款一一列出,并进行了点评分析,消费者应看仔细,今后对4S店的霸王条款大声说“不”。

多数合同对消费者违约责任规定得明确具体,而对自身的违约责任要么完全免除,要么变换字眼降低要求。如某合同规定:“买方在接到卖方提车通知后七日内须与卖方办理交接手续,逾期不办,其预付款作为违约金没收,并且卖方有权将该车另行销售。”又如,“本协议生效后,如因厂家原因导致甲方无法按时交付车辆的,则乙方有权选择解除合同,双方互不承担任何违约责任。”

点评:根据《合同法》第五条规定,当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。此类条款中,买方违约,需支付预付款的百分之五十给卖方;卖方违约,仅支付已付预付款的利息给买方,双方违约责任明显不对等。

而真实情况是,有的合同简单到只有一张纸三至五条条款,有的甚至是仅以购车交接单代替合同的简易合同,除了客户信息外,关于车型、交车时间等只是三言两语,既不说清责任,也没有违约责任条款,更没有诸如质量、交付及验收方式、保险、上牌及修理、更换、退货、争议解决方式等一系列约定,不符合《合同法》第十二条规定的基本条款要求。

试乘试驾时发生事故销售商免责

类似条款中,经营者不仅免除自身违约责任,同时也将应当由经营者承担的经营风险转嫁到消费者身上,加重消费者责任。更重要的是,预付款不同于定金,经营者通过格式条款约定逾期交接没收预付款,没有法律根据。

霸王条款二:转嫁经营风险

陷阱二:双方违约责任不对等

合同内容:试驾人应持有有效驾驶证,谨慎安全驾车,如在试乘试驾过程中发生事故,由试驾人承担全部责任。

澳门金莎 2

4S店汽车销售合同规定:“在实际交付车辆时,如果因国家相关政策法规的变化,导致合同车辆总价发生变化,卖方有权对合同项下的价款进行变更,买方应当按照变更后的价格履行合同义务。”

多数合同对消费者违约责任规定得明确具体,而对自身的违约责任要么完全免除,要么变换字眼降低要求。如某合同规定:“买方在接到卖方提车通知后七日内须与卖方办理交接手续,逾期不办,其预付款作为违约金没收,并且卖方有权将该车另行销售。”又如,“本协议生效后,如因厂家原因导致甲方无法按时交付车辆的,则乙方有权选择解除合同,双方互不承担任何违约责任。”

违规分析:汽车销售商提供车辆给消费者试驾是其营销方式的一部分,在此过程中销售商应当承担一定的经营风险责任。消费者虽然需要对因个人过错造成的试驾事故承担责任,但不是全部责任。销售商通过设立这一格式条款将应当由其自身承担的经营风险责任转嫁给消费者,违反了《合同违法行为监督处理办法》第十条第项的规定,属利用合同格式条款加重消费者责任的行为。

陷阱三:交车质量有问题“只修不赔”

点评:《湖北省合同监督条例》第十二条规定,格式条款不得含有“承担应当由提供方承担的经营风险责任”等加重消费者责任的内容。此类条款对于汽车价格的变化作出特别约定,使消费者的购车价格处于不确定状态。消费者承担了政府调税、厂家调价的风险,也排除了消费者依法变更或者解除合同的权利。

类似条款中,经营者不仅免除自身违约责任,同时也将应当由经营者承担的经营风险转嫁到消费者身上,加重消费者责任。更重要的是,预付款不同于定金,经营者通过格式条款约定逾期交接没收预付款,没有法律根据。

汽车价格或配置发生变动,风险由消费者承担

多数合同中,对消费者购后的新车出现的质量问题,规定“只修不赔”。如某合同规定:“车辆在质量保证期内发生属于生产厂家责任的质量问题时,乙方在规定的索赔期限内通知甲方,甲方协助乙方办理索赔事宜。对于索赔的利益、费用和结果由乙方承担”。

霸王条款三:混淆定金和预付款概念

澳门金莎 3

合同内容:若遇生产厂家调整产品配置及价格,则按提车时的新配置和价格执行。

“只修不赔”,是汽车维修行业内一种比较典型的免除自己责任、加重消费者义务的不合理约定,不符合《消费者权益保护法》第十一条、二十四条及《合同法》、《民法通则》相关规定。陷阱四:设置汽车所有权转移的“双保险”条件

有的4S店汽车销售合同规定:“买方须先缴付预付款,双方签章后,本合同方生效。买方提车前须将本合约之余款缴清后方可提车……如买方超过约定提车期一个月,并经卖方催告仍不交付提车余款,预付金买方不得要求退还。”

陷阱三:交车质量有问题“只修不赔”

违规分析:消费者购车的价格或配置本应按合同约定的明确价格或配置执行,但上述格式条款却对汽车价格或配置的变化作出特别约定,使消费者承担了应当由销售商承担的经营风险,同样属利用合同格式条款加重消费者责任的行为。

有的合同规定:“标的物的所有权买受人付清全部车款时起转移”,而购买人没有付清车款的则所有权归卖方。此类条款约定“标的物的所有权买受人付清全部车款时起转移”,系卖方设置的免责条款,提前转移物权,意味着提前转移了风险,实质是卖方在消费者付清全部车款时就将风险转移给了消费者,从而推卸自己的风险承担责任。陷阱五:擅自扩大“不可抗力”的范围

点评:此类条款混淆了定金和预付款的概念,当消费者违约时,将“预付款”转化为了“定金”,违背了《合同法》中的
“定金罚则”,不符合担保法的规定。相关法规规定,根据违约的不同程度,消费者的预付金可退还部分或全退,但违约后定金是不能退的。

多数合同中,对消费者购后的新车出现的质量问题,规定“只修不赔”。如某合同规定:“车辆在质量保证期内发生属于生产厂家责任的质量问题时,乙方在规定的索赔期限内通知甲方,甲方协助乙方办理索赔事宜。对于索赔的利益、费用和结果由乙方承担”。

擅自扩大“不可抗力”的范围以免除违约责任

不少汽车经销商通过格式条款、扩大“不可抗力”的范畴,把一些生产厂家或经销者自身责任造成违约的因素,也列入不可抗力的因素。如某合同规定“因不可抗力因素(国家进口汽车政策改变、船务、报关、天气、天灾等)造成的延期交车,可免除卖方责任,但卖方必须及时通知买方协商解决”;或者规定:“因船务、报关、途中运输等人力不可抗拒因素,造成的延期交车,甲方不承担违约责任。”

霸王条款四:不当免除经营者责任

“只修不赔”,是汽车维修行业内一种比较典型的免除自己责任、加重消费者义务的不合理约定,不符合《消费者权益保护法》第十一条、二十四条及《合同法》《民法》相关规定。

合同内容:因厂方供货、运输等不可抗力造成卖方无法按时交车,日期顺延,以卖方通知为准,卖方不承担违约责任。

其实,所谓“不可抗力”,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。以上条款中,经销商把厂家原因、船务运输等不属于不可抗力的因素均列入“不可抗力”范畴,对不可抗力作扩大化解释,免除了经营者应承担的违约责任,不符合《合同法》第一○七条、第一一七条的规定。陷阱六:车价特别约定,加大消费者风险

有的4S店汽车销售合同规定:“因地震、自然灾害、生产厂家调整生产计划、物流等不可抗拒因素,影响了交货时间或无法交货,买卖双方任何一方都可以解除合同,卖方免除违约责任。”

陷阱四:设置汽车所有权转移的“双保险”条件

违规分析:依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定,“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上述格式条款中销售商擅自扩大“不可抗力”的范围,把厂方供货、运输等正常的经营风险列入“不可抗力”,从而免除其因违约依法应当承担的违约责任,违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条第项、第十条第项的规定,是一种典型的利用合同格式条款免除自身责任、加重消费者责任的行为。

不少合同规定:“若遇生产厂家调整产品配置及价格,则按提车时的新的配置和价格执行”;或规定:“在提车时如遇相关国家政策调整或因汇率变化,影响交付价格时,甲方调整销售价格额度以当时厂方指导价格调整额度为准”等。

点评:此类条款属于利用格式条款免除卖方违约责任。根据《合同法》第一百一十七条规定,因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。生产厂家调整生产计划、物流都不属于不可抗力的范畴,经销商把其作为免责条件,是对不可抗力作扩大化解释,免除了经销商应承担的违约责任,不符合
《合同法》的相关规定。

有的合同规定:“标的物的所有权买受人付清全部车款时起转移”,而购买人没有付清车款的则所有权归卖方。此类条款约定“标的物的所有权买受人付清全部车款时起转移”,系卖方设置的免责条款,提前转移物权,意味着提前转移了风险,实质是卖方在消费者付清全部车款时就将风险转移给了消费者,从而推卸自己的风险承担责任。

买卖双方的违约责任不对等

此类条款对于汽车价格的变化作出特别约定,使消费者的购车价格处于不确定状态。当汽车价格行情上涨时,以厂家调整价格为由涨价;当汽车价格行情下跌时,则按原价销售。消费者承担了政府调税、厂家调价的风险,不符合《合同法》第五条、第三十九条规定,也排除了消费者依法变更或解除合同的权利。陷阱七:定金、订金和预付款混用不清

陷阱五:擅自扩大“不可抗力”的范围

合同内容:买方在接到卖方提车通知后7日内须与卖方办理交接手续,否则卖方有权没收买方给付的定金并将该车另行销售;如卖方不能按时交付车辆的,则买方有权选择解除合同,卖方将定金返还给买方,双方互不承担任何违约责任。

不少合同规定:“经销商按照有关规定收取订单人的预订金。在经销商确认收到预订金后,此订单合同开始生效。订单合同生效后,因订单人原因要求变更或取消订单时,经销商不予接受,预定金不予退还”。

不少汽车经销商通过格式条款、扩大“不可抗力”的范畴,把一些生产厂家或经销者自身责任造成违约的因素,也列入不可抗力的因素。如某合同规定“因不可抗力因素(国家进口汽车政策改变、船务、报关、天气、天灾等)造成的延期交车,可免除卖方责任,但卖方必须及时通知买方协商解决”;或者规定:“因船务、报关、途中运输等人力不可抗拒因素,造成的延期交车,甲方不承担违约责任。”

违规分析:首先,销售商违约时仅返还定金违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金”的规定;其次,按照上述格式条款的约定,消费者违约时要承担给付的定金被没收的违约责任,而销售商违约时却仅返还定金,实际上没有承担任何违约责任,双方的违约责任明显不对等,违反了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定;第三,销售商通过设立这一格式条款免除了自身因违约依法应当承担的违约责任,违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条第项的规定,是一种典型的利用合同格式条款免除自身责任的行为。

此类条款中同时出现“预订金”和“预定金”字眼,当消费者违约时,将“订金”转化为“定金”,而经销商违法则不负有赔偿责任。这违背了“定金罚则”,不符合《担保法》规定,双方所承担的责任也不对等,明显有失公平。陷阱八:提货时验收无异议后不得以任何理由拒收

其实,所谓“不可抗力”,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。以上条款中,经销商把厂家原因、船务运输等不属于不可抗力的因素均列入“不可抗力”范畴,对不可抗力作扩大化解释,免除了经营者应承担的违约责任,不符合《合同法》第一〇七条、第一一七条的规定。

值得注意的是,很多条款中销售商会把预付款作为定金来没收,这是没有法律依据的,如果在审查条款时发现此种情况应要求销售商进行修改。

不少合同规定:“消费者应于提货当日对所购车辆仔细验收,有异议当场指出,经甲方确认后做出处理,乙方不得以任何理由拒收”。

澳门金莎 4

强行代办保险、上牌服务

事实上,无论是专业知识的限制还是缺陷瑕疵的隐蔽性,消费者都难以当场发现车辆存在的问题。此类条款排除了消费者在“三包”期内发现产品质量有问题时,要求销售者修理、更换或退货的权利。陷阱九:合同最终解释权归经营企业

陷阱六:车价特别约定,加大消费者风险

合同内容:卖方受买方委托代为办理保险、上牌手续,买方应给予积极配合。

不少合同规定:“卖方对本合同条款的具体内容有最终解释权。”根据《合同法》第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”

不少合同规定:“若遇生产厂家调整产品配置及价格,则按提车时的新的配置和价格执行”;或规定:“在提车时如遇相关国家政策调整或因汇率变化,影响交付价格时,甲方调整销售价格额度以当时厂方指导价格调整额度为准”等。

违规分析:《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”,第十条规定“消费者享有公平交易的权利”。

据此规定,当对厂家指定的格式条款发生争议时,“最终解释权归厂家”,就会做出有利于厂家的解释,有可能对消费者合法权益造成损害。这显然是违背上述法律规定的。
陷阱十:合同内容表述有歧义

此类条款对于汽车价格的变化作出特别约定,使消费者的购车价格处于不确定状态。当汽车价格行情上涨时,以厂家调整价格为由涨价;当汽车价格行情下跌时,则按原价销售。消费者承担了政府调税、厂家调价的风险,不符合《合同法》第五条、第三十九条规定,也排除了消费者依法变更或解除合同的权利。

上述格式条款中,销售商单方面强行约定消费者委托其代为办理保险、上牌手续,排除了消费者依法享有的自主选择权和公平交易权,违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第项的规定,是一种典型的利用合同格式条款排除消费者权利的行为。

不少汽车合同条款语义表述不清晰、存在多种解释,或者用语不够规范、详尽、具体,不能给消费者在理解合同条款上带来相对稳定的预期。如“相关费用”、“相关文件”、“无特殊情况下”等模糊概念条款在不少合同中作为约定条款,特别是汽车质量标准,同一合同中质量标准不止一个,有厂家标准、有集团公司标准或某品牌相关产品质量标准等。合同约定不明,或同一份合同中出现多重标的物质量标准,合同履行地点、期限表述不明确,具体条款内容表述存在歧义等,势必给合同履行造成困难,也为日后可能引发的争议留下很大的隐患。

陷阱七:定金、订金和预付款混用不清

售出车辆“不退不换”,质量问题“只修不赔”

不少合同规定:“经销商按照有关规定收取订单人的预订金。在经销商确认收到预订金后,此订单合同开始生效。订单合同生效后,因订单人原因要求变更或取消订单时,经销商不予接受,预定金不予退还”。

合同内容:买方应于提货时对所购车辆仔细验收,有异议当场指出,车辆售出后买方不得以任何理由提出更换或退货;车辆在质量保证期内发生质量问题,卖方仅提供协助修理服务,不承担相应的赔偿责任。

此类条款中同时出现“预订金”和“预定金”字眼,当消费者违约时,将“订金”转化为“定金”,而经销商违法则不负有赔偿责任。这违背了“定金罚则”,不符合《担保法》规定,双方所承担的责任也不对等,明显有失公平。

违规分析:《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定“售出的产品有下列情形之一的,销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失:不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。

陷阱八:提货时验收无异议后不得以任何理由拒收

上述格式条款违反了《产品质量法》,免除了销售商依法应当承担的更换、退货和损害赔偿责任,同时排除了消费者依法解除合同及请求损害赔偿的权利。

不少合同规定:“消费者应于提货当日对所购车辆仔细验收,有异议当场指出,经甲方确认后做出处理,乙方不得以任何理由拒收”。

事实上,无论是专业知识的限制还是缺陷瑕疵的隐蔽性,消费者都难以当场发现车辆存在的问题。此类条款排除了消费者在“三包”期内发现产品质量有问题时,要求销售者修理、更换或退货的权利。

澳门金莎 5

陷阱九:合同最终解释权归经营企业

不少合同规定:“卖方对本合同条款的具体内容有最终解释权。”根据《合同法》第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”

据此规定,当对厂家指定的格式条款发生争议时,“最终解释权归厂家”,就会做出有利于厂家的解释,有可能对消费者合法权益造成损害。这显然是违背上述法律规定的。

陷阱十:合同内容表述有歧义

不少汽车合同条款语义表述不清晰、存在多种解释,或者用语不够规范、详尽、具体,不能给消费者在理解合同条款上带来相对稳定的预期。如“相关费用”、“相关文件”、“无特殊情况下”等模糊概念条款在不少合同中作为约定条款,特别是汽车质量标准,同一合同中质量标准不止一个,有厂家标准、有集团公司标准或某品牌相关产品质量标准等。合同约定不明,或同一份合同中出现多重标的物质量标准,合同履行地点、期限表述不明确,具体条款内容表述存在歧义等,势必给合同履行造成困难,也为日后可能引发的争议留下很大的隐患。

来源:娱乐大条、问律

更多

编辑:傅德慧 石慧

{“type”:2,”value”:”